你有没有这样的情景：对着一堆的DVD碟片，不知道将哪一张放入光驱中去，以使这个夜晚变得如你想象中的要有意义些？又或者是，面对着硬盘里的一堆视频文件发愁，我该双击哪个？我该让哪个来陪伴我度过这时间？
为什么发愁？大概是因为，面对未知的碟片，我们：
1.信息不对称：即，在未看这个电影、视频之前，谁知道好不好看？
2.我们有太多的可供选择了：有那么多的电影，我该看哪个好？
这时候必须代入一个第三方来，诸如，我会先在看电影之前去浏览一下Douban.com，看看大家对这部电影的评价。当然，这些的前提都是：你在不在乎你的时间和观感。如果全不在乎，以上一切都显得没有必要。
于是恰好想起"用脚投票"这个理论来。假设大家都是一个理性的人，肯定会有很多这样的情形发生：
1.手里拿着遥控器从1按到70，目的是看看哪个节目值得花时间看。
2.货比三家，东看看，西看看，哪家实惠就去哪家。
其实这就是市场：你看，我有那么多的选项可以选，如果你的质量不好，我就用遥控器投票、用脚投票。于是内容提供者为了获得更多关注（更多的关注往往意味着更多的利益），就得努力提供质量、水平。
这些就是选择的效应：一个简单的词，竟然可以让一个行业的水平能提高不少。可是，会有人问，如果整条街都是赝品，都是假货，那怎么办？答案是：换一条街。如果换一条街也不满意呢？在不考虑其他情况条件下，你就得一直换。如果实在换不了，好吧，那么我们就自己促使其改变。
你看，"选择"一个词确实是惹祸不少。比如美帝国主义，他们的民众就是这样的心态，如果我不满意，我就换。看林达的《近距离看美国》得出的感受就是，米国人民爱折腾，对米国政府不满意了，就开始动用自己手中的权利：换吧。从总统到镇长，都是这样换。为什么米国人民乐于这样？因为他们面临的是多项选择题。
说得太远，如果在现实生活中，如果你不想那么纠结（不想参考什么豆瓣，不参考网络的评价），比如在电脑上看DVD。那可以这样做：永远只保留一张。那么，我保证你的效率会非常高。但效果如何，各安天命。在工作中就是这样，领导从来不会给你选择题，而是是非题：是就留下，不是就换人。
下面是一个朋友跟我说的一个例子（请对号入座）：
从前，有一家公司，非常大。公司里的领导很伟大，也很光明，当然，他们说自己也非常正确。而里面的职员也是这样说的，我们的领导非常伟大光明正确----甚至在睡觉前都会背诵一下这句话。为什么呢？因为，领导们很聪明，从来不给职员做选择题，而只做是非题。回答是的全部留下，不是的全部回家。公司领导还决定修了一堵很长的围墙，名义是保护职员安全。久而久之，连职员们也开始称赞领导们的决策了。公司也取得很大的成就，于是好评更是一波接一波的高潮了。有一天，领导安排了二奶到管理部门任职，职员们说：那是工作需要。有一天，领导把公司的车开回家，一个职员说是贪污，于是他被辞了，领导教育职员们说，那是工作需要；有一天，领导在房间里和一位女职员裸体着，一个职员说那是权色交易，于是他被关在家里，领导教育职员们说，那是工作需要……最后，领导的二奶的三姑六婆全部都进了管理部门，开着职员们的工资里扣出来的钱买的小车，呼啸地滑过职员们漏水的房屋。这时候已经没有职员说什么了。这时候，职员们已经自觉地在围墙上写：坚持领导的决策不动摇。
你知道这家公司是哪家么？中移动？联通？哈哈。
对了，今晚选择看的电影是：肖申克的救赎。
他们说