题图：邓玉娇 来自 《财经》邓玉娇专题
6月21日更新：根据网友提供的资料显示，邓玉娇依然没有获得真正的自由（张树梅[邓玉娇的母亲]依然不知道邓玉娇目前身在何方）。
6月16日，上午11时，正在工作的我从Twitter看到《财经》主编 王烁（@WangShuo）的更新：邓玉娇案一审宣判，免于刑事处罚。《财经网》即将发出消息（链接）。这大概是网络界最早发出关于邓玉娇免于刑事处罚的判决的消息。从那时起我开始转发邓玉娇免于刑事责任的消息，并在自己的Skype签名上写上这个消息。在Twitter上众人激动难当，在众多的坏消息中，总算有这样一条好消息让人感受到鼓舞。
《财经》的消息称：合议庭当庭宣判，邓玉娇的行为构成故意伤害罪，但属于防卫过当，且邓玉娇属于限制刑事责任能力，又有自首情节，所以对其免除处罚。邓玉娇在法律上由此彻底恢复自由身。然而（这个转折不合时宜和让人讨厌以及悲伤），作为被这个国度多年的氛围熏陶出来的公民，我知道，在接下来的日子里，邓玉娇还要经受：上诉、再上诉；我猜测，即使邓玉娇终审被判免去刑事责任，但民事责任可曾被免（根据《南方周末》文章，""邓玉娇案"被害人邓贵大、受害人黄德智并未提起附带民事诉讼。并且根据《刑法》规定：' 如果被告人的行为不但不是犯罪，而且是受法律保护的行为，如正当防卫、紧急避险等，对此没有争议，因这些行为所引起的损害，不能提起附带民事诉讼。 '"）她是否就此无事了？这些在网民们看得见的倒在其次，主要的是：邓玉娇以后会怎么办？她和她的家人怎么办？我猜想以后他们在巴东县的日子将陷入艰难，或者出现意外（我用最大的善意猜测当地的部门不会对邓玉娇及其家人采取强烈的措施，但不强烈的措施则有很多了）。
在当地要封锁进入巴东县的所有路线时，在记者在巴东被打时，我想，作为山高皇帝远有很大权力的当地部门，在网民们对邓玉娇一案关注逐渐变弱的时候，他们会否采取各种"方法"，对付邓玉娇及其家人？因而，如果此案要作为一个推动司法建设的样板写进历史里，那么， 在判决后邓玉娇的命运与判决本身同等重要，同样也值得人们关注 。
因此，这里的问题是：司法、执法的进程是否会受到行政部门的影响（一个常识般的回答是：不应该受到影响，但事实常与此相悖）？如果法院、警局依然是某些部门的下属单位，受其约束的话（成为领导的私器），那么，谁能保证，不会有下一个不被网民关注的邓玉娇？
在这里，既让人欢欣又让人心酸的是： 网民的注意力竟然成了新时代的包青天 。于是你常会看见，在一些博客后面，在一些论坛里，常会充斥一些喊冤的帖子和回复。因为他们需要网民关注，他们需要网民的目光和回帖。可是，浩瀚的比特海里，有几个人能被关注？而且，另外一个悖论是：包青天管用么？而且网民的注意力是无常的，不可测的，更残酷的是：这注意力来的快，去得也快。另一方面，网民的言论空间在可见的范围内逐渐缩小，绿坝之流开始蚕食刚刚被中国网民建立起来的建言空间。在绿坝之后，谁敢说不会出现一个鸡坝黄坝？（据说IDC服务器要安装绿坝服务器版软件，以后所有含有自由、民主等的"低俗"玩意将被列为敏感关键词）
一审判决之后，邓玉娇怎么办？邓玉娇案之后，更多的邓玉娇怎么办？
延伸阅读（虽然观点都差不多，但以下几位要比我透彻，五岳散人也比我乐观）：
和菜头：尘埃落定说玉娇
五岳散人：邓玉娇案，惨胜也是胜利
赵牧：邓玉娇的历史地位
刘晓原：对邓玉娇"有罪免罚"判决的看法
冯翔先生，原谅我以你的名字为题，却写着前言不答后语的文字。我只是想，不能让更多的人死于绝望。
冯翔先生和他的儿子（图片来自网络）
2009年4月20日，一个敏感而有良心的灵魂抛下了他的肉身。如果真有天堂，我想冯翔先生已经到了天堂口。可是，他是否还会看着这个荒诞的人世呢？在之前一天，我明白，我无法深体冯翔先生的绝望，但是冯翔先生啊，你可知道？你的去世，并没有动得了这个世界荒诞的分毫。
4月21日，公民耀华在艾未未先生的Blog上发布了一篇日志《越接近真相就越绝望》。加上之前的公民调查日志，我相信每个有良知的公民都会读得手心冒汗，脊背发凉。而再回想起冯翔先生的死，我大概是体会到了什么是绝望。而作为一个旁观者一般的我，然则已感受如此的绝望，那么深处其中的冯翔呢？有时候我真不知道那些拿着纳税人的钱，站在脚下埋葬着死难者尸体的土地上的体制维护者，他们怎么可以肆无忌惮、厚颜无耻（我甚至想不出更恶毒的词来）地捂着罹难学生的名单？他们怎么可以厚颜无耻地一次次阻挠一个公民要公布死难者名单这件如此简单的事情。
在高官说到多难兴邦的时候，我没反驳，以我全部的善意去揣测他们会做得很好。可是当四川地震即将一周年的今天，我全部的善意已经被用完，我只能恶意地猜测，这个体制的所有维护者们都是只有心术没有心肝的畜生。而那些善良而敏感的人们，如果他们刚好处于体制之中，那么大多会陷于绝望。像冯翔先生，他的愤怒只能通过九曲回肠般的词语来诉说出来（见冯翔的日志）。
在体制之外（在这里真的存在着体制外么？）的很多人，用不同的方式表达着愤怒以及绝望。可是我依然会记得，我就活在这个体制之中，没有人可以跳出三界外，不在五行中。有人或者会说：这才是最大的绝望，谁让你是中国人？可是你忘记了么，我们就是体制。在我向他们诅咒的时候，谁也无法放过自己。
所以，在绝望的时候，我依然不会忘记，这个世界是可以改变的。冯翔先生，你的去世或者是一种惊醒，然而更深的现实也可能是，你的行为无法马上改变这个现实。我不想说死得其所的废话，因为一个人去了，就什么都没有。我为你感到惋惜和痛苦。但我想，在所有人都行动起来的时候，就不会再有人死于绝望。
我再一次相信天堂的存在，愿冯翔先生你能在那里安息。
我也再一次相信天堂其实就在人间，因为希望就在活着的和即将活着的人中间。
有一位朋友，昨日发来一个链接：http://shehui.daqi.com/bbs/20/2539772.html 其真实内容应该是：泰国暴乱愈演愈烈总理受伤（图） （我恨大旗网这种流氓做法，居然用Frame来套人家的内容）。这位朋友在链接后面说了一句"民主，你准备好了吗"。
在这里得说说缘由，这位朋友曾一度和我争论民主需要什么样的民众、需要什么样的环境。并结论说，在目前的China，民主还不适用。他还在08县长的事后说了句：书生误国。他是个爱国青年，热爱稳定的生活。不过绝对要比一般的爱国小将有见识，因为是他推荐我看林达的《近距离看美国》。
不过由于我一向不是能言善辩之才，因此今天特地转几个链接，试图回答我这位朋友的疑问：民主，（中国屁民们）准备好了么？
第一位请出的是和菜头老师：当我们谈论民主的时候我们都说些什么。尽管有很多人不喜欢这个胖子，当然，没关系，这又不是谈恋爱或者交朋友，是说道理，我相信很多人说道理是说不过这个胖子的。和菜头说：
一、民主是一种习得的过程。重点在于做，而不在于说。站在游泳池边说上一百年，不会游泳的依然不会。
二、民主是一种生活方式。即便是农夫、学童，也可以很容易地学会提议、附议、动议、表决，决定是否挖鱼塘或者是否去玩拍洋片。
第二位是陈季冰老师：泰国骚乱，稚嫩的民主和撕裂的社会。这是2009年4月14日的南都评论版，我在车上用手机看完，觉得很有道理。陈老师说：
他信在任总理期间的贪腐行为是证据确凿的,如果在美国这样法治完备的成熟民主国家,他就算有再高的民意支持率,也难逃遭弹劾下台的命运,但缺乏独立性的泰国司法系统和他信政治势力掌控的泰国议会不可能做到这一点。于是,为了纠正一个政客贪污腐败的错误,就必须通过发动一次军事政变这样一个更大的错误来完成。我们应该能够注意到,在他信的反对者中,除了利益受损的曼谷权贵阶层外,确实有不少理性的民主法治的倡导者和维护者,包括好几任泰国前总理和一些资深议员。遗憾的是,为了扳倒他信这个"贪污犯"和"独裁者",他们与红衫军一样,也轻易地默认甚至加入了军人干政这样一桩有损民主法治的行动。这当然会进一步激起他信支持者的强烈对立---还有什么比用武力推翻一个民选政府更不能为民主社会所容忍的?
那么，我想问的是，如果某天朝廷实现了三权分立，司法独立，那么，泰国的一幕会在China重演么？如果还有耐心，可以看看第三位老师：李开盛 泰国骚乱，"民主"是最大输家。李开盛老师说：
其实，这不是民主的失灵，而恰恰是民主的不完善。
我的回答完毕。
PS.在搜索环球屎报关于泰国"骚乱"的新闻时，居然没发现有什么幸灾乐祸或者趁机盛行民主在中国行不通的言论，莫非环球屎报从良了，抑或是，还没有出版？
在京城的时候，与一朋友吃饭，偶然聊起愤青一词。我不知道那根筋搭错了，说自己是愤青。然后几乎要谈起民主一词。朋友说，现在挺好的，中国挺好的，还说，中国不需要那么多民主。在东来顺的暖气中，我脑袋没有继续发热，我用米饭来堵住了自己的嘴。
近几日看了平客老师的《我的民主观》，顿觉有所得。在赞赏平客的认识之外，亦觉得有必要理清一下思路或者逻辑，以待后用。
1.问题：你不懂民主，因而不配拥有。
回答：你不懂吃饭，那么你干脆饿死。
2.问题：农民不需要民主，只需要好日子。
回答：好日子与民主是两个范畴的主体；专制下，有好日子么？现在的农民过的好么？
3.国家就是用来批评的。批评一个ZF很容易，但做一点事很难。
回答：没错，国家就是用来批评的，公民们才是主顾。不是说了ZF要为人民服务们，那么他们就是服务员。请问，顾客批评服务员有什么错么？做一点事很难？要公民主顾们做什么？这里暗含一个逻辑就是，一个国家的公民就要爱国，要做点什么？可是要做点什么？一个主顾要求干服务员的活，那么，主顾还要服务员来干什么？我们纳的税要来干什么？不如像丁磊一样拿来去养猪？另一方面：作为公民，我安分的纳税和工作，就已经为国家做了好事了。
4.是不是几句民主、自由、人权就可以救国了？
回答：如果一个国需要救，那就不能期望它的掌权者像《七龙珠》中的孙悟空忽然来个变身，在第二天醒来的时候变成好人。自下而上的发展（可以换成变革）才是最为坚固而牢不可破的。没错，我们的一举一动构成了这个体制。我们妥协，我们麻木不仁，我们袖手旁观，都为这个体制添砖加瓦。如果我是这个体制中的一颗螺丝钉，我会逐渐松动。民主、自由、人权，就是这个机器中的螺丝刀和润滑油。（可以参考以下的连岳的《我们就是体制》[ 没找到连岳的原文链接] ）
5.民主需要资本，我们没有。所以，别玩了，回家吧。
回答：如果要承认这个逻辑，那么又回到上一个问题。如果我们没有资本，那是因为我们从没有努力过。
（以下为连岳的《我们就是体制》全文转载）
继续阅读《民主的逻辑》
视频《El pueblo unido》本文纯属一家之扯谈
公民社会在中国是一个外来词，因而很难说明，什么是公民社会（维基百科中文版甚至 将公民社会称之为市民社会，明显地将公民社会趋同于一个社会范畴的名词）。而在我的认识当中，如果非要给这公民社会下一个定义，得要引进一些概念和知识。诸如 第三部门等。
在一个社会当中，由政府、企业（市场）、公民社会组成。在我所所受的思想政治教育当中，社会的组成部分是这样的：政府、人民、市场，哦，忘记了，还有公民。中学时，你的政治老师一定会纠正你对公民、人民的认识。公民是一个拥有某国国籍的人，人民是……是什么？老实说，这个我到如今也不曾了解什么是人民，而在英语当中也找不到相对应的翻译。这也是中国特色之一吧。
没错，我们开始回到题目，作为社会的构成部分，公民社会涵括很广，边界也很模糊。诸如：除政府和企业之外的主体，包括市民、农民、民间组织等等。可是这里为什么没有人民？因为人民这个词是被造出来的，要来干什么？如果你学过中国历史，大概可以了解，人民民主专政是怎么回事。思考一下，对谁民主？对谁专政？没错，对人民民主，对敌人专政。人民这个概念，在这里用无厘头精神来解构一下，那就是好人的代称。这个充满政治性的名词，如果加在某些名词面前作定语，会是一个充满鸡血性质的定语（你可以尝试阅读一下某某某人民XXXX）--也就是说，显得TMD神圣（人家朱军还是人民艺术家哩～）。
因而人民在这里就显得是一个等级的标志。小时候，我们会争论，谁是好人，谁是坏人。如果到成年后，你还跟人争论谁是敌人，谁是人民……您大概是五毛。人民这概念的继续存在，是作为等级社会（或者说特权社会）继续存在的一个明证和缩影。
那么，公民是什么？抛开政治课本所教我们的，闭上眼睛，想。公民是这个社会的主要组成部分，企业和政府，再大也大不过公民（数量结构）。例证？你可以回顾一下2008年的汶川地震时的公民们的行动。公民就像是一个被清水洗过了一样的名词，清白，没有赘肉，没有等级。
好，说说区别。如果您有幸成为人民，在天朝，你可以：
- 参政；
- 成为代表，整天去代表人民；
- 成为公仆，冠以名之：人民公仆。
如果你不是人民，你就：
- 是一小撮不明真相的分子
- 是低俗的，不成熟的成年人
- ……
而作为公民，作为这个社会的组成部分则应该是怎么样？
- 享有国民待遇。
- 众生平等，天赋人权（利）。
- 责任。包括社会责任在内。
回到公民社会中去，如果将其比作一个实体，则是一个非常非常非常弱小的实体。面对庞大的政府体系，在天朝，公民社会就如同一小袋马铃薯：分散、无力。这是为什么？大概原因之一，就是公民这个概念在天朝长期被混淆，被忽视，被"人民"所代替。这时候，你也大概可以明白，为什么我们的学校只教习什么是人民民主专政，而不教习什么才是基本的公民道德和怎样作为一个独立思考的人存在。如果
要谈什么社会责任，大概很多人会把它混淆成政治责任。
思考题：
- 萎缩的公民社会的存在，会否导致百姓被鱼肉？
- 黑社会是不是公民社会的组成部分？
Technorati : 公民社会, 折腾, 醒语
Del.icio.us : 公民社会, 折腾, 醒语
他们说