在京城的时候，与一朋友吃饭，偶然聊起愤青一词。我不知道那根筋搭错了，说自己是愤青。然后几乎要谈起民主一词。朋友说，现在挺好的，中国挺好的，还说，中国不需要那么多民主。在东来顺的暖气中，我脑袋没有继续发热，我用米饭来堵住了自己的嘴。
近几日看了平客老师的《我的民主观》，顿觉有所得。在赞赏平客的认识之外，亦觉得有必要理清一下思路或者逻辑，以待后用。
1.问题：你不懂民主，因而不配拥有。
回答：你不懂吃饭，那么你干脆饿死。
2.问题：农民不需要民主，只需要好日子。
回答：好日子与民主是两个范畴的主体；专制下，有好日子么？现在的农民过的好么？
3.国家就是用来批评的。批评一个ZF很容易，但做一点事很难。
回答：没错，国家就是用来批评的，公民们才是主顾。不是说了ZF要为人民服务们，那么他们就是服务员。请问，顾客批评服务员有什么错么？做一点事很难？要公民主顾们做什么？这里暗含一个逻辑就是，一个国家的公民就要爱国，要做点什么？可是要做点什么？一个主顾要求干服务员的活，那么，主顾还要服务员来干什么？我们纳的税要来干什么？不如像丁磊一样拿来去养猪？另一方面：作为公民，我安分的纳税和工作，就已经为国家做了好事了。
4.是不是几句民主、自由、人权就可以救国了？
回答：如果一个国需要救，那就不能期望它的掌权者像《七龙珠》中的孙悟空忽然来个变身，在第二天醒来的时候变成好人。自下而上的发展（可以换成变革）才是最为坚固而牢不可破的。没错，我们的一举一动构成了这个体制。我们妥协，我们麻木不仁，我们袖手旁观，都为这个体制添砖加瓦。如果我是这个体制中的一颗螺丝钉，我会逐渐松动。民主、自由、人权，就是这个机器中的螺丝刀和润滑油。（可以参考以下的连岳的《我们就是体制》[ 没找到连岳的原文链接] ）
5.民主需要资本，我们没有。所以，别玩了，回家吧。
回答：如果要承认这个逻辑，那么又回到上一个问题。如果我们没有资本，那是因为我们从没有努力过。
（以下为连岳的《我们就是体制》全文转载）
附录：我们就是体制
作者：连岳
毒奶粉事件发生到现在，听得最多的一句话就是：这是体制的问题。
在层出不穷的悲剧里，听得最多的一句话就是：这是体制的问题。
是不是体制的问题？是，这绝对是体制的问题。
从SARS到现在的毒奶，处理方法是一样的：先瞒、瞒不了骗、骗不了就承认一部分，然后撤几个官员了事，最后宣传包装成一件功劳。
如果这次毒奶粉是传染病毒，估计全球都得死伤惨重——可谁能保证下一次不是病毒呢？
是的，如果我们有言论自由，如果我们有选择及罢免政府的自由，如果我们有强大且独立的媒体，如果我们有游行示威的自由，如果我们有免于恐惧的自由……是的，这样的体制才能保护我们。
我们有没有这样体制？没有。
所以可以很自然地说出那句话：这是体制的问题。李长江下了，不过换个张长江。什锦八宝饭馊了，不过上碗平强汤。
所以，算了吧。
可是，且慢，你忘了，我们自己就是体制的一部分。
这体制的存在，有我们的不作为。
我们得有所作为。
这作为不是鼓吹暴力，不是以暴易暴。暴力只会带来一个更坏的体制。
这作为不是希望他人去牺牲，牺牲永远只是个人选项，一个人永远没有资格去鼓动他人牺牲。
这作为是忍耐地慢慢做一件事。
让李长江辞职，这是体制进了一小步；张长江还不行，让张长江辞职，这又是体制进了一小步。他换一个，我们盯一个，最后就是质检体制的进步。
他不让我们在媒体里说，我们网络上说；他不让我们在网络上说，我们在嘴上说；我们不停地议论，嘲讽他的谎言，最后就是言论体制的进步。
那些拒不认错的企业，那些强词夺理的企业，我们记住它们的名字，永不消费它们的产品，最后就是企业文化的进步。
我们呼吁杨佳应该得到公平、公正、公开的审判；接下来，我们呼吁田文华或者李长江应该得到公平、公正、公开的审判，最后就是法制的进步。
并不需要牺牲，并不需要成为意见领袖，并不需要多么大的权力，只要你有选择权，你就能让体制变坏，或者变好。
我们能改良体制，我们能选择体制，我们就是体制。
到了我们多过他们的那一天，体制就变了。
" 这都是体制的问题" ，不要用这么重的虚拟铁锤砸掉你的自信，砸掉他人的信心。
你说" 算了，没用的" ，就等于投了你憎恨的体制一票。
我们享受生活，我们和美好的人呆在一起，我们保持怀疑，我们批评，我们不合作，我们能快乐地改变这个体制，我们就是体制。
如果需要一百年，我们就花一百年。如果需要一千年，我们就花一千年。