愚民和封锁的逻辑

上一篇关于乌鲁木齐的文摘式文章，引来了几条评论，或该引出来说一下，如梗在喉，不吐不快。

稻草人同学的留言是这样的（我去掉了空行，并打上马赛克，我还不爱喝茶）：

如果你知道CNN的报道在制造民族仇恨，即：维族人是反对汉族人的血腥统治而反抗，所以遭到镇压，你怎么看？事件发生后我在第一时间看了TIME，CNN，NEW YORK TIMES等，请问你看了吗？你知道第一时间对方是如何报道的吗？而且你又在网络上看到多少汉人叫嚣着要杀光维族人吗？

民主，新闻，人权这些东西，如果能促进社会和谐和人类和平，我支持。但是如果在某些情况下，不但没有帮助，反而制造冲突，仇恨，屠杀，偏见，我会毫不犹豫抛弃。

这次事件肯定和恐怖势力有关。因为是有组织的，否则不会死那么多人。敌人在明处，你在暗处，防不胜防。不要以为人家是傻瓜，会高告诉你什么时候在那里做什么。

我接到了一封新疆当地人发的信，他们证明肯定是有组织有预谋的。中国ZF是很多地方不好，狗屎，但是并不是说他就没有对的地方。

如果所以的事情都带着偏见去看ZF，其实我们就如同ZF带着偏见去看我们一样。我们自己受了偏见的不公平待遇，反过来却又带着偏见去指责ZF。

此外，多看看历史书，国际政治，政治地缘书，看看国与国之间是如何无其不用去颠覆制造动乱的。无论如何，这件事情，我100%站在政府的立场，哪怕被你说我是communism走狗也好。

我的回复也很清楚，在这里在罗嗦点作为补充。不过怪只怪我没有考虑严谨，只是在Twitter里看到有人报道说有人有大汉民族中心主义和报复的言论，却没有留意去收集作为证据。今天早上一位推友 @xiahua 发来链接，查看后是伊力哈木的新浪博客留言板，结果已经晚了，整个伊力哈木的博客都被端掉。据说，就连官煤环球屎报（我对其没有偏见，而是鄙视）的网站也不允许谈新疆问题了。

在以上引用内容中，有一个逻辑是这样的：民主、新闻、人权是可能导致血腥的。我想，如果这话出自金正日之口，我一定会大喊一声：金二纯爷们！这要多荒诞的思维才能导出这样的结论啊？

1.文中的谣言不正是出于没有真正的新闻报道（连我们的国民[至今没有韶关的观众出来说点什么，或者是不让说]都不知道韶关出什么事了，CNN知道么？BBC知道么？别说国内媒体，某部已经将他们的嘴巴缝了起来）而造成的么？

2.关于民主到底是不是好东西，我实在不想再讨论了。

3.我不谈论我不知道的东西。所以，我整篇文章都没有提及这个事件是不是恐怖势力有关。而我也相信，不要用外交部的语气谈论某件事情，像禽肛老师一样去谴责，没有用。

4.我们为什么不能对ZF有偏见？而且，这算是偏见么？这里的逻辑很奇怪：A.我们不能用偏见去看一个庞然大物；B.这个庞然大物会因此对我们施以偏见。这多像两个朋友之间的对话，可是ZF这个庞然大物与单个的公民甚至是一群的公民之间，根本不处于同一个主体范畴。就是说，根本不是一条水平线上的。我们是不是该采取这样的措施：ZF封网也是迫不得已，我们该理解，ZF不让媒体报道也是为了稳定，我们该理解……去你的。

一个庞然大物根本没有想过要跟公民对话（封网、让媒体闭嘴），而且已经到了作恶的地步，你还在说，我们要费厄泼赖，要不带偏见。这不是荒诞剧么？

5.国与国之间的事情我确实不懂，而且，那确实一个ZF需要考虑的。但是，如果连公民的权益、生存都保障不了，而且还要用所谓的国$家#安@全为由抓捕异己（试想一下胡亻圭，难道一个知识分子写两三篇文章就颠覆了国家，那不是荒唐和残忍是什么），这个ZF还值得你支持么？

------分割线--------

可以猜想一下官爷们的逻辑了：

1.不能让你聪明，不能让你翻墙，不能让你知道太多。那是为了你能听话。于是，造就了愚昧。

2.封锁网络，不让事件闹大。岂不知什么都可以积，民怨不可积。真的是一小撮恐怖分子就可以煽动了（假设这次乌鲁木齐真的是被煽动的）全部民众。那真可怕。

3.为什么这恐怖分子会有如此威力？因为民众已失去了判断，已被愚弄惯了，没有思考能力，只能跟着走了。我看林达《历史深处的忧虑》里说，这美利坚，也有人宣扬要烧掉国会大楼的，结果没人跟着他去做，因为大家都有简单的判断能力。谣言止于智者，可是愚弄之下，还有几个智者？

4.为什么不让公民知道事情真相？因为亏心？……

参考阅读：冉云飞的《我对西藏问题的态度》